Методика · 22 сентября 2026 г.

Карточная сортировка: как проверить структуру меню и разделов

Карточная сортировка — метод проверки структуры разделов, меню и навигации: участникам дают набор карточек с названиями разделов или элементов контента и просят разложить их по группам так, как логично лично им. По итогам серии таких сессий видно, какая структура совпадает с ожиданиями большинства пользователей, а какая — только с внутренней логикой команды, которая делала продукт. Метод бывает открытым, где участники сами придумывают названия групп, и закрытым, где категории заданы заранее и нужно разложить карточки по ним. Дальше разберём оба варианта, онлайн- и офлайн-проведение, анализ результатов и ограничения.

Какую проблему решает карточная сортировка

Структура навигации почти всегда проектируется изнутри компании — по тому, как устроены внутренние отделы, категории товаров на складе или разделы в базе знаний. Пользователь не знает этой внутренней логики и ищет нужное по собственным ожиданиям, которые часто не совпадают с организационной структурой компании. Карточная сортировка выявляет это расхождение до того, как навигация уйдёт в разработку: участники группируют карточки с названиями разделов так, как им кажется естественным, и там, где их группировка систематически расходится с текущей структурой сайта, скрывается будущая проблема поиска.

Метод особенно полезен в трёх ситуациях: при проектировании навигации с нуля, когда своей интуиции недостаточно и нужна проверка на реальных людях; при редизайне запутанного меню, которое разрослось со временем и превратилось в свалку разделов без ясной логики; и при объединении двух структур после слияния продуктов или разделов, когда неочевидно, как свести две разные логики категоризации в одну понятную для пользователя. Во всех трёх случаях карточная сортировка даёт данные вместо внутренних споров о том, «как правильнее» — команда предлагает варианты, но выбирает между ними на основе того, как реально мыслят пользователи, а не кто убедительнее в переговорке.

Открытая и закрытая сортировка

В открытой сортировке участнику дают только карточки с названиями разделов или контента, без готовых категорий — он сам создаёт группы и сам придумывает им названия. Этот вариант лучше всего подходит, когда структуры навигации ещё не существует или вы сомневаетесь в самой логике деления, а не только в формулировках названий разделов. Открытая сортировка даёт больше сырых данных и больше свободы, но и сложнее в анализе — у разных участников получаются разные по числу и составу группы, и их нужно как-то свести вместе для общего вывода.

В закрытой сортировке категории заданы заранее, и участник только раскладывает карточки по готовым группам, не придумывая новых. Такой вариант подходит, когда структура верхнего уровня уже определена — например, менять названия основных разделов меню поздно, но нужно понять, куда пользователи ожидают найти конкретный подраздел внутри неё. Закрытая сортировка проще анализировать, потому что данные сразу приходят в сопоставимом виде: доля участников, положивших карточку в каждую из заданных категорий, считается напрямую без дополнительной группировки.

Онлайн-инструменты и офлайн-вариант

Онлайн-сортировку проводят через специальные сервисы, где участник перетаскивает виртуальные карточки мышью, а платформа сама фиксирует итоговую группировку каждого участника и умеет строить сводные отчёты по всей серии сессий. Это удобно масштабировать: можно набрать тридцать участников за пару дней вместо трёх недель очных встреч, и не нужно физически присутствовать при каждой сессии. Минус — вы не видите, как человек рассуждает в процессе, если сервис не предусматривает комментариев, и не можете сразу уточнить, почему карточка легла именно в эту группу.

Офлайн-вариант — обычные бумажные карточки и стол, за которым участник раскладывает их вживую, а исследователь наблюдает и может спросить в моменте, почему сделан тот или иной выбор. Это даёт более богатый качественный материал: рассуждение вслух часто ценнее самого итогового расположения карточек, потому что объясняет логику, а не только её результат. Офлайн-формат также лучше подходит для аудитории, менее уверенно работающей с компьютером, и для случаев, когда карточек много и физическое перекладывание помогает участнику удерживать в голове всю структуру целиком.

• Онлайн-формат подходит для быстрого набора большой выборки без географических ограничений.
• Офлайн-формат даёт качественное объяснение логики группировки прямо в момент сессии наблюдения.
• Онлайн-сервисы автоматически строят сводную статистику и матрицу совместной встречаемости по всей серии сортировок.
• Офлайн-вариант удобнее для аудитории, не привыкшей к работе с мышью и виртуальными объектами.
• Комбинированный подход: несколько офлайн-сессий для понимания логики, затем онлайн-волна для масштаба.

Как подготовить набор карточек

Число карточек в одной сессии стоит держать в диапазоне тридцать-шестьдесят: меньше — и участник не успевает раскрыть реальную структуру продукта, больше — и он устаёт, начинает раскладывать карточки формально, лишь бы закончить сессию, а не вдумчиво. Если разделов заметно больше, лучше разбить набор на несколько логических блоков и тестировать их отдельными сессиями, чем перегружать одного участника полным объёмом сразу. Формулировки на карточках должны быть такими же, как в реальном продукте, без упрощений и без подсказок — если карточка называется иначе, чем реальный пункт меню, результат сортировки не перенесётся на настоящий интерфейс.

1. Соберите список всех разделов и элементов контента, которые нужно распределить по итоговой структуре.
2. Уберите дубли и слишком похожие по смыслу карточки — участники путаются в них одинаково.
3. Сформулируйте названия карточек так же, как они звучат в реальном продукте.
4. Ограничьте набор тридцатью-шестьюдесятью карточками на одну сессию.
5. Перемешайте порядок карточек для каждого участника, чтобы избежать эффекта позиции в списке.
6. Проведите пилотную сессию на одном-двух людях перед запуском основной серии, чтобы поймать неясные формулировки заранее.

Как анализировать результаты

Ключевой инструмент анализа открытой сортировки — матрица совместной встречаемости (co-occurrence matrix): для каждой пары карточек считают, какая доля участников положила их в одну группу. Пары с высокой частотой совместной группировки — кандидаты на объединение в один раздел меню, а пары с низкой частотой указывают, что пользователи воспринимают эти элементы как разные по смыслу, даже если команда продукта считала их близкими. На основе такой матрицы строят дендрограмму — иерархическое дерево, которое визуально показывает, какие элементы группируются вместе теснее всего, а какие расходятся в разные ветви.

Названия групп, которые участники придумали сами в открытой сортировке, тоже разбирают отдельно — их выписывают все и группируют по смыслу, похожим образом на разбор находок юзабилити-теста. Если разные участники независимо придумали похожие названия для одной и той же группы карточек, это сильный сигнал в пользу такого названия для реального раздела меню. А если названия сильно расходятся, но сам состав группы совпадает, это говорит, что логика деления верна, но формулировку названия раздела стоит протестировать отдельно, например тестом пяти секунд на макете с этим названием.

Разберём условный пример разбора матрицы. Пусть в открытой сортировке тестировали структуру раздела помощи онлайн-сервиса из сорока карточек. Карточки «оплата картой» и «возврат средств» оказались в одной группе у восемнадцати участников из двадцати — высокая частота, явный кандидат на объединение в раздел «оплата и возвраты». А карточки «экспорт данных» и «интеграция с CRM» участники разложили по-разному: половина отнесла их к «настройкам», другая половина — к отдельной группе «для разработчиков». Такое расхождение говорит не об ошибке анализа, а о том, что у аудитории есть два разных ментальных представления об этих функциях, и, возможно, стоит продублировать ссылку на этот раздел в обоих местах меню, а не выбирать одно расположение произвольно. Цифры в примере условные и нужны только для того, чтобы показать формат разбора.

Сколько участников нужно

Для открытой сортировки практический ориентир — пятнадцать-двадцать участников: исследования показывают, что после этого числа матрица совместной встречаемости стабилизируется и новые участники всё реже меняют картину значимо. Для закрытой сортировки, где нужно оценить доли по каждой заданной категории, требуется выборка побольше — от тридцати участников, потому что это уже количественная оценка процентов, а не качественное выявление структуры. Если аудитория продукта делится на разные сегменты с потенциально разной логикой мышления — например, новички и опытные пользователи, — тест стоит провести на каждом сегменте отдельно, а не смешивать всех в одну выборку.

Ограничения метода

Карточная сортировка проверяет ожидания о структуре, но не тестирует сам процесс выполнения задачи в реальном интерфейсе. Участник может логично разложить карточки по группам на столе, но при этом всё равно не найти нужный раздел в реальном меню сайта, потому что там на восприятие влияют визуальное оформление, размер шрифта, расположение и десятки других факторов, которых нет в абстрактной сортировке карточек. Поэтому после карточной сортировки структуру обязательно проверяют юзабилити-тестом на реальном или прототипном интерфейсе — это разные, дополняющие друг друга шаги, а не взаимозаменяемые методы.

Второе ограничение — метод хорошо работает для навигации и категоризации контента, но плохо переносится на задачи, где важен порядок действий, а не просто принадлежность к категории: например, для шагов оформления заказа карточная сортировка бессмысленна, там нужен другой метод — тестирование последовательности задач. Третье — результат сортировки отражает логику мышления именно тех участников, кого позвали на сессию, и если выборка смещена в сторону одной группы пользователей, вывод о «правильной» структуре окажется правильным только для этой группы, а не для всей аудитории продукта в целом, включая тех, кто пользуется продуктом реже или иначе.

Стоит заранее продумать и то, как быть с карточками, которые участники не могут отнести ни к одной группе. В открытой сортировке для этого обычно оставляют явную корзину «не знаю, куда отнести» или «затрудняюсь» — без такой опции участник вынужден силой пристроить карточку куда-нибудь, лишь бы не оставлять её без группы, и это искажает данные не хуже, чем принудительный выбор варианта ответа в анкете без пункта «затрудняюсь ответить». Доля карточек, попавших в эту корзину у многих участников одновременно, — самостоятельная находка: она обычно указывает на формулировку, которая людям либо непонятна, либо не связана в их голове ни с одним разделом продукта вообще, и её стоит переформулировать или убрать из структуры совсем.

Типичные ошибки

• Перегружать одну сессию сотней карточек вместо разбивки на логические блоки.
• Формулировать карточки иначе, чем реальные пункты меню в продукте.
• Переносить структуру в разработку по самой частой группировке без проверки здравым смыслом.
• Не проводить пилотную сессию и обнаруживать проблему формулировок уже на большой выборке участников.
• Считать закрытую сортировку достаточной, когда сама логика деления ещё под вопросом.
• Останавливаться на карточной сортировке и не проверять итоговую структуру юзабилити-тестом.
• Смешивать разные сегменты аудитории с разной логикой мышления в одной выборке.
• Не давать участникам корзину «не знаю, куда отнести» и заставлять их пристраивать карточку насильно куда угодно.

Ещё один практический вопрос — как быть с гибридной сортировкой, промежуточным форматом между открытой и закрытой. В ней участнику дают несколько заранее заданных базовых категорий, но при этом разрешают создавать свои дополнительные группы, если ни одна из готовых не подходит. Такой формат удобен, когда верхний уровень структуры частично устоялся, но команда допускает, что там могут быть пробелы. На практике гибридная сортировка требует чуть более сложной инструкции для участника, и её стоит объяснять на пилотной сессии особенно тщательно, иначе люди либо игнорируют готовые категории и создают всё заново, либо, наоборот, никогда не пользуются возможностью добавить свою группу, даже когда она напрашивается.

С чего начать

Если структура навигации вызывает сомнения, начните с открытой сортировки на пятнадцати участниках через любой онлайн-сервис для карточной сортировки — большинство таких сервисов дают бесплатный лимит участников, достаточный для первого прогона. Соберите список из тридцати-сорока реальных разделов, уберите дубли, перемешайте порядок карточек и запустите сессии. Разбор матрицы совместной встречаемости за один вечер обычно показывает как минимум одну группу разделов, которую стоит объединить или, наоборот, разделить — и это уже конкретная, проверенная данными правка, а не спор о вкусах в переговорке. Итоговую структуру, которая получилась по данным сортировки, дальше стоит вживую проверить в юзабилити-тесте на прототипе меню — «До Сути» здесь помогает собрать сопутствующий количественный опрос о том, насколько новая структура понятнее старой на большой выборке, но саму сортировку карточек и её визуальный анализ сервис не проводит.